Бредогенератор

Jun. 23rd, 2017 06:45 pm
[syndicated profile] science_freaks_feed

Posted by vsounder

Изображение
Статика и динамика взаимодействий

Николай Носков

Поскольку линзы эфира возле космических тел (по Френелю и Стоксу) существуют, и в них имеется градиент давлений (по Миллеру), то, согласно экспериментам И. Физо и Л. Фуко, скорость света, во первых, должна быть большей в космосе, чем у поверхности Земли, на что и указывают современные расчеты по результатам наблюдений О. Ремера за спутниками Юпитера, что c = 3,05·108 м/с, и, во вторых, при приближении к Земле и к Солнцу она должна уменьшаться, а при удалении – увеличиваться, что и показали точные замеры. Последний факт противоречит релятивистским воззрениям и расчетам по отклонению света возле массивных тел и одновременно показывает, что плотность эфира при приближению к ним растет. Все эти и другие научные факты говорят о том, что отказ от эфира и классических инвариантов пространства, времени и массы был трагической ошибкой. Гипотеза Френеля о частичном увлечении эфира телами должна оказаться вновь в центре внимания.
.................

По аналогии с законом Кулона, который является электростатикой, закон всемирного тяготения является гравиостатикой, так как, хотя он выведен для взаимодействия планет движущихся вокруг центральных тел (Солнце – планеты, Земля – Луна), однако величина расстояния, входящая в него, практически – постоянная величина, что означает, что относительная скорость взаимодействующих тел (первая производная от расстояния по времени) по линии их соединяющей, практически равна нулю.

Электростатике Кулона повезло немного больше, чем гравиостатике Ньютона, так как электродинамические законы были выявлены экспериментально Эрстедом, Араго, Ампером и Фарадеем. Но... стоило только появиться теории электродинамики в трудах Гаусса, Вебера, Клаузиуса,... Лоренца, как научный мир, не поняв, что электростатика получила обобщение на скорость взаимодействия, которую они приняли за скорость света, отвернулся от нее. И первым сделал это, как ни странно, сам Лоренц. Лоренц отказался от электродинамики по причине того, что ее законы (кроме уравнений Максвелла, которые являются динамикой полей, но не тел) не подчинились общему принципу относительности, но который Лоренцу очень хотелось ввести. Лоренц, а за ним Пуанкаре, Эйнштейн и за ними все релятивисты небрежно перешагнули через ребенка, который они выплеснули...
.................
У ученых, воспитанных на релятивистских позициях, произошла подмена логики высказываниями авторитетов, штампами и ложными выводами. Особенно много таких выводов было сделано по поводу классических инвариантов и эфира. Основоположниками релятивизма и предводителями борьбы против логически безупречной теории Ньютона явились: Беркли (1685...1753 г.), Толанд (1838...1916 г.), а затем Дюринг, Мах, Гартман и Авенариус, которых дружно поддержали релятивисты во главе с Минковским и Эйнштейном. Логические ошибки, нечистота логического мышления, нарушение законов научной логики, подмена понятий, вымысел и необоснованные предположения – вот их инструменты борьбы против теории Ньютона.

Релятивисты с момента появления СТО и ОТО (1905...1915) помимо «искривления пространства – времени» успели наворотить (не нахожу более подходящего термина) столько логических ошибок, что только их перечень занял бы больше места чем вся эта статья.

Так, например, для объяснения ядерного взаимодействия были введены гипотетические обменные частицы (Юкава), якобы хорошо описывающие (но не объясняющие) взаимодействие. Далее (о чудо) эти частицы оказались реально существующими, и теперь их существование даже не подвергается сомнению.

Но... что говорит по этому поводу логика? А она говорит о том, что такие частицы должны, во-первых, обладать разумом и, во-вторых, не соблюдаются законы сохранения энергии.

В том же духе можно говорить об «эквиваленте массы и энергии», «волне-частице», «дефекте массы» и т.д. и т.п., что приводит к выводу о том, что у физиков логика не в почете. Здравый смысл, против которого релятивисты объявили войну, является результатом именно логических законов.

Дата публикации:
24 декабря 1999 г
[syndicated profile] science_freaks_feed

Posted by vsounder

Изображение
Цветовой заряд электронов

Комментарий теории:#1 Сообщение ExpertSC » 11 сен 2009, 17:17

Установлено, что носителем заряда в ВТСП и КТСП является самостоятельная частица - мультиэлектрон. С помощью искусственного интеллекта определены её свойства, разработан механизм и математическая модель явления, которая обобщает результаты как для низкотемпературных, так и для высокотемпературных сверхпроводников. Установлены свойства комнатнотемпературного сверхпроводника и рекомендации по технологии его изготовления. Мультиэлектронная теория сверхпроводимости опубликована в ОНЖ, 2007, №17.
При решении проблемы был использован комплексный подход, который предусматривал не только создание адекватного механизма сверхпроводимости, но и его экспериментальное подтверждение. Главное, на что было обращено внимание – ясность и простота механизма сверхпроводимости. В итоге была установлена основная причина этого уникального явления – наличие у электронов цветового заряда. Полученные косвенные доказательства этого, позволили даже в простейшем, “наивном” варианте математической модели получить законченный вариант теории, способной рассчитывать параметры комнатнотемпературного сверхпроводника с удовлетворительной для практики точностью.
Вместе с этим, были выяснены основные причины, по которым длительное время большое количество исследователей не могло получить результаты. К первой, объективной причине, относится сильная “маскировка” на фоне различных взаимодействий частицы, ответственной за сверхпроводимость. Ко второй, субъективной причине, можно отнести ограниченность и стереотипность в представлении физики процесса. В результате обобщения полученных ранее другими исследователями результатов стало понятно, что задача сверхпроводимости только в рамках физики твердого тела (ФТТ) не имеет решения. Сверхпроводимость, как явление, имеет фундаментальный характер и для её изучения, кроме ФТТ, необходимо объединять такие разделы науки, как
- общая теория поля;
- астрофизика;
- физика элементарных частиц;
- квантовая хромодинамика;
- квантовая химия;
- молекулярная и атомная спектроскопия;
- электроника;
- информационные технологии с искусственным интеллектом.

Мнение российского физика-теоретика Александра Кецариса (http://ketsaris.1gb.ru) по поводу разработки :
"Объектом моих интересов является единая основа для современной физики. В частности, общая математическая основа для описания фундаментальных частиц, прежде всего лептонов и кварков. Если за указанную основу взять симметрии компонент волновой функции, то на нерелятивистском уровне для частиц со спином имеем два типа волновых функций, одна из которых хорошо изучена и соответствует лептонам. Естественно второй тип волновой функции отождествить с кварками. На релятивистском уровне волновая функция кварков разделяется на три разновидности, которые также естественно отождествить с кварками трёх цветов. Однако, на этом же уровне волновая функция лептонов разделяется на две разновидности и ничего не остаётся, как предположить, что лептоны (в частности, электрон) двухцветны. И, как следствие, считать, что эти электроны подчиняются, подобно кваркам, силам цветового притяжения. И, подобно адронам, должна существовать пара разноцветных электронов, объединённых цветовым взаимодействием. Естественно считать такой парой куперовскую пару.
Мне кажется, что Ваша работа становится совершенно ясной в сочетании с указанной идеей. Мне очень интересны изложенные в Вашей работе Ваши представления о геометрической структуре электронной пары и о структуре канала, по которому эта пара может двигаться свободно. Помимо большой практической ценности для меня Ваша работа ценна тем, что даёт косвенное подтверждение гипотезы о существовании электронов двух типов. Необходимо отметить, что, по-моему, в отличии от кварков, возможно прямое подтверждение существования белого и чёрного электронов. При этом, конечно, нужно иметь в виду, что на шредингеровском уровне эти электроны неразличимы".
Откуда в кристалле берутся цветные электроны? Они берутся из валентных электронных оболочек атомов химических элементов. Заполнение оболочек в Периодической системе элементов происходит в строгом соответствии со скрытой цветовой симметрией, т.е. соблюдается хромоэлектрический принцип их построения. ( Более подробно см. статьи Г.П. Гордеева http://element123.ru и)
Механизм сверхпроводимости представляется следующим образом. Противоположные по цветовому заряду электроны притягиваются и образуют новую частицу очень маленьких размеров. Частицы вращаются и перемещаются аналогично движению юлы. Действующая при их вращении Центробежная сила выталкивает частицы в свободное пространство кристалла, где они сосредотачиваются, образуя зону сверхпроводимости в виде канала без препятствий. Если к проводнику приложить электрическое поле, то мультиэлектроны приходят в направленное движение без сопротивления, т.е. образуют сверхток.
Чтобы возникли мультиэлектроны, нужны специальные условия. Например, можно сделать проводник в виде слоев металла и изолятора. Тогда такой проводник становится сверхпроводником без охлаждения.
Имеются зарубежные подтверждения мультиэлектронной теории. В настоящее время сверхпроводник, работающий по мультиэлектронному принципу при комнатных температурах, может быть изготовлен как в объемном, так и в пленочном виде.
Хорватский исследователь Дэниел Дюрек синтезировал объемный сверхпроводник на основе химического соединения Ag5Pb2O6, который имеет сверхпроводимость в диапазоне температур 215..525 К. На технологию изготовления этого сверхпроводника в 2001г получен немецкий патент № DE 100 07 915 A1
Л.Н. Григоров с сотрудниками, переехав в 1993г. из Моcквы в США, успешно реализовал пленочную технологию получения комнатнотемпературных сверхпроводников на основе полимеров (патенты US: 5,777,292 (1998г.); 6,552,883 (2003г.); 6,804,105 (2004г.)). Организованная на этой основе американцем Марком Голдесом фирма “Ультракондуктор” (Room Temperature Superconductors, Inc.) в настоящее время демонстрирует пленочные комнатнотемпературные сверхпроводники и продает лицензии на их опытное производство. Сайт фирмы: (http://ultraconductors.c­om ); Рекламный видеоролик:(http://video.­google.com/videoplay?doci­d=982633462340432202 ).
В России Сверхпроводник при комнатной температуре создан В.Л. Деруновым.
Для демонстрации и доказательства эффекта сверхпроводимости при комнатной температуре произведена видеосъемка эффекта Джозефсона и других тестовых характеристик полученной SIS структуры. Таким образом сделан реальный практический шаг в реализации мечты академика В.Л. Гинзбурга и разработке перспективной российской технологии сверхпроводников.(Воронеж-Екатеринбург).

Страсти по Geek Picnic

Jun. 21st, 2017 08:27 pm
[syndicated profile] scinquisitor_feed
Одна из самых обсуждаемых тем в моей ленте – скандал вокруг фестиваля Geek Picnic.

Суть конфликта: на одном мероприятии с учеными и популяризаторами науки оказались люди с сомнительной репутацией.

Во-первых, там мы увидели стенд компании, предлагающей платное гадание по отпечаткам пальцев.

Во-вторых, там выступал Егор Просвирнин, основатель портала «Спутник и Погром». Раньше я только краем уха слышал о таком ресурсе, а про Егора и вовсе не знал. Но я заметил, что за националистические идеи его почти единогласно ругает все мое окружение – друзья и коллеги.

Скандал дошел до того, что некоторые лекторы отказались выступать на мероприятии. Например, Ася Казанцева написала:

«Знаете, еще до сегодняшнего дня я считала, что участие «Спутника и погрома» в ГикПикнике – это, конечно, стремно, но не стоит того, чтобы отменять за три дня мое в нем участие и подводить всех, кто купил билет на ГикПикник, чтобы послушать меня. Такой комментарий и дала Радио Свобода. Но сегодня в той же статье появился комментарий Николая Горелова, организатора ГикПикника. О том, что СиП хорош тем, что накраудфандил БТР для войны с Украиной. И нет, это уже слишком. Я не пойду на ГикПикник ни в эту субботу, ни когда-либо в будущем. Лекция в понедельник в пространстве «Легко-легко» для Адвиты не отменяется, просто найду другой способ оказаться в Петербурге в понедельник. Все, кто купил билеты на ГикПикник – извините, мне искренне перед вами неудобно, но выступать на мероприятии с такими организаторами мне неудобно еще сильнее».

Как лектор, могу отметить, что такое решение дается очень тяжело и требует большой смелости и принципиальности.

Теперь про гадания по отпечаткам пальцев. По этому поводу появился официальный пост в сообществах Geek Picnic:

«Друзья, пара слов о гостях нашего фестиваля. У всех бывают ошибки, но их нужно уметь признавать и исправлять – в ряды поклонников науки закрались адепты гомеопатии и гаданиям по опечаткам пальцев. К счастью, наши гости пошутили и разошлись, но нам правда крайне неловко и в общем-то стыдно за их вторжение. Почему мы считаем их присутствие ошибкой – в ссылке ниже. В свою очередь, искренне обещаем усилить направление борьбы с мракобесием на нашем фестивале».


Ссылка была на меморандум Комиссии по борьбе с лженаукой о необоснованности такого гадания. Меня такая реакция устроила.

По поводу «Спутника и Погрома» официальный ответ дал Николай Горелый:

«Чтобы, наконец, как-то подвести итоги завязавшейся дискуссии вокруг выступления Егора Просвирнина на Kaspersky GEEK PICNIC, я лично поддерживаю приятельские отношения с Егором, и договорился с ним о том, что может встретиться с читателями в Москве, поэтому сделал промо-код для подписчиков, а нам в ответ билеты, дополнительные продажи все дела. Неприятным сюрпризом стало, что частная встреча переросла в публичное выступление на мероприятии, которое не было согласовано с партнерами Kaspersky Geek Picnic, в том числе «Лабораторией Касперского». В итоге могло показаться, что наши партнеры поддерживают эту активность. Так вот это не так. Как же все так вышло? По честному, в организации с нашей стороны были определенные недочеты, поэтому Егор т.к. был на площадке, воспользовался свободной сценой в одном из лекториев для своего выступления, которое, в Москве, повторюсь, согласовано не было».

Он также добавил следующее:

«В связи с хайпом вокруг участия в нашем фестивале Егора Просвирнина, считаю важным сказать следующее. Мы делаем фестиваль про науку, технологии и искусство. Если посмотреть на программу фестиваля – это очевидно; мы не выбираем спикеров исходя из их политической позиции – она может быть какой угодно. Нам интересны люди, которые сами являются или создают феномен в своей области - в науке, искусстве или медиа. Даже если они неоднозначны. Егор, кстати, был приглашен на фестиваль как человек, создавший феномен в медиа. При этом все, что я комментирую в Facebook или в другом медиа по части политики – это мое личное мнение, никак не влияющее на идеологию мероприятия. Программу фестиваля формирует команда, а не один я. Еще раз: мы фестиваль про науку, технологии и искусство, а не про политику. Я бы хотел извиниться перед Асей Казанцевой, если мои личные взгляды повлияли на ее желание участвовать в фестивале. Я искренне этого не хотел и сожалею, что мои слова могут лишить питерских зрителей возможности увидеть и послушать Асю».

У меня на питерский Geek Picnic запланировано два выступления.

В воскресенье, 25 июня, в 14:00 мы с иллюзионистом Никитой Ванчаговым расскажем и покажем, как легко обмануть наш разум. Лекция называется «Магия науки и наука магии».

В субботу, 24 июня, в лектории «Наука» в 18:00 я расскажу о нейробиологии сонного паралича, фантомной боли, видении ауры, околосмертном опыте и других явлениях, лежащих в основе необычных ощущений. Этим ощущениям часто приписывают паранормальную природу. Лекция называется «Я вижу мертвых людей».

Лично я ничего отменять не собираюсь. А еще планирую спокойно послушать лекцию Ричарда Докинза. Очень расстроюсь, если по какой-то причине и он не захочет выступать.

Во-первых, я люблю науку и не люблю политику. Я делаю свое дело и стараюсь делать его хорошо. Решать все проблемы этого мира я не готов.

Во-вторых, я считаю, что критическое мышление, про которое буду рассказывать в своих выступлениях – лучшая вакцина от всяких заблуждений. В том числе от идеи превосходства одних наций над другими.

В-третьих, думаю, что гости мероприятия, мои читатели и слушатели, а также кураторы лектория «Наука» ни в чем не виноваты.

В-четвертых, мы в нашей тусовке популяризаторов регулярно обсуждаем проблему, что читаем лекции «для своих». А тут может подойти и новая публика.

Кроме того, я считаю, что с оппонентами можно и нужно дискутировать. И для этого использовать трибуны, где могут оказаться их сторонники.

Приведу пример. Завтра у меня будет дискуссия на «Дожде» в программе «Трудно быть с Богом». Я буду обсуждать научность теологии с постоянными гостями программы. Среди них – отец Всеволод Чаплин. Является ли то обстоятельство, что «Дождь» приглашает Чаплина, поводом бойкотировать «Дождь»?

На Geek Picnic я подошел к дамам, гадающим по пальцам, и объяснил им, в чем они не правы, на глазах у довольно большой толпы. Потом мы выложили видео беседы в интернет (снимал его, кстати, бывший Пастриарх Михаил Самин). У видео уже несколько тысяч просмотров. Вы можете заметить, что дамы довольно хорошо сами себя разоблачили.



К саморазоблачению добавилась попытка обмана со стороны гадающих. Они выложили фотографию со мной и сказали, что якобы я прошел их тест. Конечно, я его не проходил. Количество просмотров у того поста было около 600. Количество людей, которые увидят опровержение намного больше.


Надо сделать так, чтобы не нам приходилось решать – бойкотировать ли мероприятие из-за каких-то мракобесов. Надо, чтобы мракобесы пытались бойкотировать нас и боялись появляться с нами на одной площадке, зная, что их размажут грамотными и адекватными аргументами.

P.S. Воспользуюсь случаем и добавлю, что у меня будет еще одно выступление в Санкт-Петербурге. 26 числа я прочитаю бесплатную лекцию «Игра в Бога. Перешла ли наука границу?» по мотивам моей книги «Сумма биотехнологии». Ссылка: https://plspb.timepad.ru/event/506945/

[syndicated profile] chudinologia_feed

Posted by bokr99

Находящийся в Крымнаше Чу-Чу, жмурясь от удовольствия, пишет:

А теперь, в качестве десерта хотел бы привести слова одного из моих читателей: «В Твери на территории базы археологической экспедиции сложены мельничные каменные круги и исключительно интересный валун – явно проглядываются выпуклые буквы, возможно черты-резы. До хрипоты спорил с начальником экспедиции, что это не может быть результатом выветривания. Я сам по образованию геолог. Он обозвал меня ярым "чудиновцем". А я его поблагодарил за комплимент». Валун с выпуклыми буквами с точки зрения нынешней археологии есть чисто природное образование, ибо природа любит создавать «шутихи», то есть тексты на русском языке, причем не только с согласованием в лице, числе, времени, падеже и т.д., но даже и со смыслом. А все, кто с этим не согласен, те, разумеется, «ярые чудиновцы», находящиеся все науки. Вне ИХ НАУКИ. Ибо, если допустить, что я прав, и надписи сделала не природа, а наши предки, да ещё на чистом русском языке, то придётся признать, что два века (как минимум!) археологи дурачили почтеннейшую публику неверными измышлениями.

Что же касается конкретно Твери, то именно там на одном из археологических конгрессов только меня (из многочисленных участников) попросили выступить около одного из древних камней с надписями, что я и сделал. Немногочисленные зрители, не археологи (геологи, преподаватели вузов, научная общественность) с увлечением не только читали надписи, но даже пробовали буквы на ощупь. Их убеждать не только в существовании надписей, но и в конкретном прочтении не было ни малейшей необходимости. Однако ни один археолог ко мне не подошёл – их как ветром сдуло! Кому же хочется терпеть фиаско в открытом бою? – С тех пор они меня боятся, как чёрт ладана.

Однако заметка показала, что растёт новая смена – «ЯРЫХ ЧУДИНОВЦЕВ». И возникает не простой для археологии вопрос: а что с этим делать?

Перефразируя Агнию Барто, можно сказать:

Буквы камня – это, мол,

Всё Чудинов выдумал,

Ведь славяне бесовы,

Были бессловесныя,

Русские – тем паче:

Знали рык и плачи,

Жили яко звери

До христовой веры.

Прочь гоните руницу

Что с латынью рубится,

Рода рун не ведайте

(Трещинки изделий тех)

Гордостью является

Ведь не демагогия,

— А столетней давности

Мать-археология!

Пусть отныне сгинут все

Яровы чудиновцы!


И далее:

если раньше археологи могли от меня отгородиться, даже пригласив на их конференцию, но сослав меня в тот зал, куда они сами не пошли, то теперь наступил новый этап наших взаимоотношений: чудиновцы оказались в их коллективах! Теперь от такого проникновения изнутри отделаться не так просто! Каково археологам спорить с профессиональным геологом?

Легко представить себе и такую ситуацию, когда среди того или иного коллектива археологов на раскопках окажется не только геолог, но и человек, который сможет прочитать надписи на грунтоглифах, микрогеоглифы, а также надписи на камнях – все они будут русскими даже в той местности, где, казалось бы, русских в ту эпоху быть не должно. Что делать бедным сторонникам академической науки? – Впрочем, лжецов мне не жалко. Обман есть обман, а за преступлением всегда следует наказание.


Конечно же, крики чучудила про "смену" - это очередная халва. Ни один археолог чучудила не поддержал и не поддержит: грунтоглифы весь могут только чучудилы читать. Так что дедушка опять врет ради самоуспокоения (и, конечно, обвиняет во лжи других). В комментариях вконтактике радостно визжат хомячки: мол, и я чудиновец, и я чудиновка! Нашли чем гордиться... Но жалеть мы их не будем: как известно, каждый сам себе злобный буратино.

Поэтический талант чучудила вы можете оценить сами - впрочем, понятно и так, что Валерие Алексеевич на Пушкина не тянет. А вот наказание за чудо-вранье непременно последует, да.
[syndicated profile] shpilenok_feed


Впервые в жизни я увидел тополь Максимовича  Приморском крае в Сихотэ-Алинском заповеднике. Дерево поразило своими размерами. Отдельные тополя достигают двухметрового диаметра на высоте груди человека. Чтобы представить размеры тополя, приведу факт, что в дуплах этого дерева любят устраивать зимние берлоги белогрудые медведи.

Тополь Максимовича назван в честь российского исследователя Дальнего Востока ботаника  К. И. Максимовича.




Многочисленные дупла и трещины в стволе тополя - жилье для таежных обитателей.



Кора тополя Максимовича.


Тополь, умерший от старости, является субстратом для новой жизни.

[syndicated profile] macroevolution_feed
1 июля читаю лекцию с Санкт-Петербурге
"12 важных открытий в эволюционной биологии за последний год"
Подробности о лекции и запись - здесь

1 июля (суббота) в 15:30
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
Политехническая ул., 29
Две с половиной минуты от ст. м. Политехническая
По всем вопросам:
+7 (921) 5525313

Спасибо огромное коллегам Асе Казанцевой и Станиславу Дробышевскому за ужасно трогательные рекомендательные тексты! 




This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/237539.html. Please comment there using OpenID.
[syndicated profile] chudinologia_feed

Posted by mickeyhooks

Наш любимый доктор псевдонаучных наук недавно вновь открыл сезон в Крыму, о чём свидетельствуют три недавно залитых видео.
На первом Чучудил завлекает доверчивых хомячат в Крым, так как остались ещё несколько билетов на его "тренинг" (а вовсе не ради безвозмездной рекламы ЮБК как места отдыха, как могло показаться на первый взгляд, исходя из названия ролика).


Во втором видеоролике наш профессор снова несёт свою стандартную ахинею о Рюрике, надписях на Крымских скалах и т.д., практически стандартный набор.


Ну и, наконец, третье видео, в котором радостный Чучудил благодарит доверчивых адептов своего учения за то, что половину суммы на "Геоглифию" уже насобирали, и намекает на то, что неплохо бы побыстрей насобирать оставшуюся половину, попутно развлекая зрителей уже полюбившимися Червоными Этрузиями, Москва Градами и прочими номерами.


Отдельно доставляют комментарии под этим видео:

Ton Ton
Послушайте уважаемый я довольно часто слышу от вас, что вы постоянно увеличиваете контраст, чтобы, что там прочитать. Почему бы вам как учёному не задуматься над созданием оптического электронного прибора по автоувеличению контраста. Я бы, например и многие другие нацепили этот прибор и пошли читать по руски все, что их окружает

Runitsa1
У Валерия Алексеевича другая задача - исследование! Если он учёный, академик, то это вовсе не значит, что он должен создать завтра или на днях, например, какой-то общественно полезный прибор. Вообще-то это Ваша задача, господа! Если Вы технарь, то милости просим в команду! Предлагайте! Создавайте! На радость людям и Валерию Алексеевичу!


Приятного просмотра!
[syndicated profile] macroevolution_feed
Считается, что одной из главных движущих сил эволюции является «гонка вооружений» между хищниками и жертвами. Из этой гипотезы следует, что хищники в ходе эволюции должны были в целом становиться опаснее, активнее и прожорливее. Американские палеонтологи проверили это на примере специфической группы морских хищников — сверлильщиков. Анализ данных по ископаемым раковинам со следами сверления показал, что размер отверстий — а значит, и самих хищников — неуклонно рос в течение фанерозоя. Что касается жертв, то они не становились крупнее, но среди них росла доля подвижных и закапывающихся форм. Результаты хорошо согласуются с теоретическими представлениями об антагонистической коэволюции хищников и жертв.

Читать полностью

Таким образом, хищники становились не только разнообразнее,



но и крупнее:




Размер жертв (A), просверленных отверстий (B) и соотношение размеров хищника и жертвы (C) в разные периоды фанерозоя This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/237061.html. Please comment there using OpenID.

Гомеопатия и клещи

Jun. 19th, 2017 08:46 am
[syndicated profile] scinquisitor_feed
Анаферон - это гомеопатия. И не работает.

Клещевой энцефалит — природно-очаговая вирусная инфекция, характеризующаяся лихорадкой, интоксикацией и поражением серого вещества головного мозга (энцефалит) и/или оболочек головного и спинного мозга (менингит и менингоэнцефалит). Заболевание может привести к стойким неврологическим и психиатрическим осложнениям и даже к смерти больного. (С) Википедия

То, что на картинке - это ад. И должно быть преступлением.



То, что ниже можно охарактеризовать только матом (Спасибо Sergei Markoff за ссылки).

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
ПРИКАЗ
От 20.07.2015 г. № 1086
г. Симферополь
Об утверждении «Алгоритма экстренной
профилактики клещевого боррелиоза
(болезнь Лайма) и клещевого энцефалита
у взрослых для учреждений
здравоохранения Республики Крым»
(...)
3. Экстренная профилактика КЭ (...) анаферон по схеме: в возрасте старше 12 лет по 2 таблетки 3 раза в день продолжительностью 21 день (отсюда: http://mzdrav.rk.gov.ru/rus/file/pub/pub_254654.pdf )

Впрочем, оно уже на федеральном уровне.

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 ноября 2012 г. № 803н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи детям при менингеальной форме клещевого вирусного энцефалита тяжелой степени тяжести»
(...)
Стандарт специализированной медицинской помощи детям при менингеальной форме клещевого вирусного энцефалита
тяжелой степени тяжести
(...)
Анаферон детский.

https://www.rosminzdrav.ru/documents/8551-prikaz-ministerstva-zdravoohraneniya-rossiyskoy-federatsii-ot-9-noyabrya-2012-g-803n-ob-utverzhdenii-standarta-spetsializirovannoy-meditsinskoy-pomoschi-detyam-pri-meningealnoy-forme-kleschevogo-virusnogo-entsefalita-tyazheloy-stepeni-tyazhesti

Занавес.

О том, что такое анаферон и почему все это за гранью зла подробней:
http://scinquisitor.livejournal.com/111614.html

Предупредите друзей и знакомых не использовать сахар для профилактики серьезных болезней.

Для профилактики клещевого энцефалита используют вакцины. Может поэтому их так не любят гомеопаты: сами как клещи себя ведут.

P.S. Пусть будут виновники на слуху. Компания Materia Medica и ее руководитель Олег Эпштейн. Член-корреспондент РАН, блин.

Имхо министру здравоохранения пора в отставку.

Манящие дороги...

Jun. 19th, 2017 06:20 am
[syndicated profile] shpilenok_feed


Как-то несколько лет назад мне пришлось ждать летной погоды на удаленном кордоне Кроноцкого заповедника. Далеко уходить было нельзя, так как вертолет мог прилететь в любой момент. На чердаке избушки хранились ящики со пыльными книгами, которые помогали скоротать непогоду. Одну из книг, «Справочник по психиатрии», я прочитал от корки до корки и в ней нашел свой диагноз, свою болезнь. Вагабондаж или дромомания. Непреодолимая тяга к путешествиям. Позднее профессиональный психиатр разочаровал меня.  Оказывается, настоящий вагабондаж - это когда человек себя совсем не контролирует: раз - и его нашли в другом городе, а как туда попал, он не помнит. Раз есть болезнь, значит есть и пограничные состояния, когда человека уже ничто остановить не может, но все-таки он сохраняет полный контроль над ситуацией. Если такому человеку пришло время путешествовать, он начнет путешествовать. И неважно на чем.
Когда отбирал снимки для книги об автоэкспедиции по заповедникам нашей страны, сделал подборку фотографий дорог, по которым мне пришлось передвигаться  четыре экспедиционных сезона.  В книгу войдет всего пара-тройка снимков, остальные пусть будут здесь. Если они вас как-то тронут, значит вирус вагабондажа тоже живет в вашем организме:)

Верхний снимок - самый первый в экспедиции. Сделал его прямо из кабины своего фургона 11 апреля 2013 года спустя несколько минут после выезда из Чухраев.


034d_DSC0206.jpg
А этот снимок сделан более чем год спустя, летом 2014 года на Камчатке, на косе между Охотским морем и рекой Опала. Это дорога на юг Камчатки, к реке Озерная, которая вытекает из Курильского озера. Курильское озеро стало самой дальней точкой экспедиции.


Патрульная дорога в дубравах Лазовского заповедника (Приморский край).


Этой дорогой я перевалил Сихотэ-Алинь, двигаясь из Сихотэ-Алинского заповедника в сторону Хабаровска.


 Когда я въезжал из Архангельской области в первый карельский городок Пудож, меня с включенной мигалкой догнали доблестные пудожские гаишники и составили протокол за грязный номер. Пришлось раскошелиться на 250 рублей. Это оказался единственный штраф за 4 сезона и более чем 60 тыс км, намотанных на спидометр за экспедицию.


Погожее утро где-то недалеко от Красноярска.


Осень в Кенозерском национальном парке, Каргопольский район Архангельской области. Эта дорога проложена по вершине  лесистой моренной гряды, которая является водоразделом между Белым и Балтийским морями.


Карелия, осень 2016 года, последний месяц экспедиции.


Патрульная дорога в заповеднике "Черные земли" в Калмыкии.


Это тоже патрульная дорога в Оренбургском заповеднике, участок "Буртинская степь".


Алтайский край. Этой дорогой я добирался до Тигирекского заповедника.


2013 год. Дорога по острову Ольхон на Байкале.  Остров является сосредоточением всех проблем, которые принес бум массового автомобильного туризма.  Пожелаем сил моим коллегам из Прибайкальского национального парка и местным властям поэтапно экологизировать туризм в этом удивительном месте.


Ноябрь 2013 года. Первые километры моего фургона по Камчатке.


Трасса "Амур" где-то между Читой и Биробиджаном.


Дорога через Агинские степи в Даурский заповедник.


Приморский край. Эта дорога ведет в Терней через территорию Сихотэ-Алинского заповедника. За час езды по этой дороге я увидел больше живности, чем за поездку по всей огромной Сибири. В верхней части снимка справа от дороги видна башенка, из которой инспекторами заповедника круглосуточно ведется наблюдение.


Дорога на кордон Сихотэ-Алинского заповедника через дальневосточную тайгу.


Между Улан-Удэ и Читой. В летнее время приходится ехать в дымке от лесных пожаров.


Алтайский край. Окрестности Тигирекского заповедника.


Напоследок - самая красивая дорога страны. Чуйский тракт в Горном Алтае.

Ферматики

Jun. 18th, 2017 06:23 pm
[syndicated profile] science_freaks_feed

Posted by vsounder

Электронная библиотека / Научные статьи / Математика
Об одном способе доказательства теоремы Ферма Текст научной статьи по специальности «Математика»
Научная статья на тему 'Об одном способе доказательства теоремы Ферма' по специальности 'Математика'
Авторы
РОМАНОВ ВАДИМ НИКОЛАЕВИЧ
Журнал
Альманах современной науки и образования
Выпуск № 8 (86) / 2014
Коды ГРНТИ: 27 — Математика
ВАК РФ: 01.01.00 УДK: 51
Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/ob-odn ... z4JO3VDTne
Изображение
............

............

Изображение

Вдоль по эллипсу

Jun. 18th, 2017 06:18 pm
[syndicated profile] science_freaks_feed

Posted by vsounder

:#6302   mihailsamsonov » 10 май 2017, 06:53
И Вы, Лесаж, не в тему, и я не с той ноги вступил.

Цель этой темы - показать, что:
Орбиты небесных тел не могут быть эллипсами Кеплера.
Эти динамические псевдоэллипсы не могут раскрыться в параболы.
Задача двух тел при современных взглядах нерешаема.

Вот я нарисовал обычный геометрический эллипс и пустил вдоль него планету.
Никто не сможет ответить на поставленный мной вопрос, поскольку планета не будет двигаться вдоль него.
Следовательно, я ввёл в заблуждение читателя.
mihailsamsonov писал(а):
09 май 2017, 06:36
Переношу сюда из "мёртвого дома" свою тему (здесь хоть шуршание тапочек слышно).
Для размягчения мозгов вначале нарисую картинку (рисовать не умею, поэтому постараюсь обойтись словами).

Итак:
Эллипс вертикально, по которому против часовой стрелки движется планета вокруг точечного массивного центрального тела, которое находится в нижнем фокусе.
Я не знаю и знать не желаю его массы.
Рисуем две концентрические окружности с центром в этом фокусе: одну - с радиусом перифокусного расстояния (в народе - перигелий), другую - с радиусом апофокусного расстояния ( в народе - апогелий).
Я хочу добавить планете добавочную орбитальную скорость, т.е. придать ей дополнительный импульс в нижней или верхней точке в сторону её вращения.
Периодически добавляя этот импульс я хочу спрогнозировать изменение этой эллиптической орбиты.

Есть два варианта:
1. С круговой (первой космической) скоростью планета должна двигаться по внутреннему кругу.
2. ... по внешнему.

В первом случае орбита будет раскрываться вверх в сторону параболы.
Во втором - будет расширяться в сторону внешнего круга. И только потом - раскрываться в параболу.

Какой вариант реализуется в природе?
[syndicated profile] scinquisitor_feed

Интервью Российской Газете: https://rg.ru/2017/06/10/aleksandr-panchin-bessmertie-nevozmozhno-no-starenie-my-mozhem-pobedit.html

Вы известны как борец со лженаукой и лжемедициной, которая постоянно впаривает нетрадиционные способы лечения. Какие-то новые темы для разоблачений на этой ниве в последнее время появились?

Александр Панчин: Есть такая тема - цифровые лекарства, очень модная штука. Вам предлагают скачать из интернета некий аудиофайл. Затем нужно записать этот файл на компакт-диск. После этого вы должны положить диск на воду в стакане. И он якобы будет заряжать эту воду. Я не знаю, насколько это популярно, но вокруг этого есть бизнес. Есть сайт, где все это продается, есть люди, которые занимаются исследованиями. Вернее, исследованиями это сложно назвать, потому что ведутся они со всеми нарушениями научной методологии.

Шарлатанство, одним словом.

Александр Панчин: Я бы вот тут как раз не стал бы сразу использовать это слово, потому что оно имеет резко негативный оттенок. Мой опыт общения с людьми, которые толкают такую фигню, показывает, что среди них примерно половина искренне верит в то, что делает. Мне кажется, что те люди, которые исследования подгоняют под это дело, они как раз из таких.

Вообще, это такая старая традиция - придумывать всякие мистические способы воздействия на воду. Был знаменитый фильм "Великая тайна воды", где говорилось про "память воды" и что воду можно положительно заряжать, если говорить ей какие-то хорошие слова. А если говорить плохие слова, то вода будет излучать отрицательную энергию. И это затем должно как-то влиять на семена, которые в этой воде проращивают. Мы, кстати, проводили эксперимент, который показал полную несостоятельность этой теории - крупа протухла и в "положительно", и в "отрицательно" заряженной воде.

Я не помню, была ли пристегнута к тому фильму какая-то бизнес-история. Но, повторюсь, очень часто бывает так, что люди продвигают свои лженаучные идеи не из-за корысти. Просто они действительно считают, что правы. История науки знает много случаев, когда люди приходили к ложным выводам, основываясь на совершенно искренних заблуждениях, в которых не было злого умысла.

Ну да, классический пример - средневековая алхимия.

Александр Панчин: Или другой мой любимый пример - лучи Рене Блондло. Сейчас все мы знаем рентгентовские лучи. Но тема с невидимым человеческому глазу излучением вообще была модной в начале XX века. И в 1903 году французский физик Рене Бландло заявил, что открыл некие N-лучи, которые каким-то особенным образом отражаются от металла и позволяют человеческому глазу видеть в темноте определенные вспышки. Блондло даже придумал специальную призму, которая якобы имела способность эти лучи порождать. Ученый Роберт Вуд, который сомневался в правоте своего коллеги, во время одного из экспериментов Блондло подменил призму. Но Блондло продолжил видеть свои N-лучи. Что, конечно, противоречило его теории. После этого эксперимента стало понятно, что он видит то, чего нет.

Такие заблуждения ученых называются апофенией - когда из бессмысленного набора данных они создают какую-то закономерность. Но "открытие" Блондло - из разряда малофункциональных. Примерно в одно время с ним работали и лжеученые, "находки" которых активно внедрялись в жизнь. Был, например, такой дяденька Джон Бринкли - вот он, скорее всего, как раз шарлатан - который догадался лечить импотенцию пересадкой мужчинам тестикул козла. Страшно модная была тема в Америке в первой половине XX века! Настолько модная, что Бринкли заработал на ней целое состояние, открыл крупнейшую в стране радиостанцию и в ее эфире пропагандировал свои методы альтернативной медицины. Дошло до того, что некоторые законы в США в то время принимались исключительно для того, чтобы ограничить его деятельность.

Он делал надрез в мошонке у мужчины и утверждал, что пересаживает туда кусочек тестикулы козла. Делал ли он эту операцию на самом деле - вопрос спорный. Потому что сначала он уверял всех, что все по-честному, а потом, когда на него начали наезжать в судах, от всего открещивался. Недавно, кстати, видел документальный фильм про Бринкли, который называется "Яйца". И там в начале есть масса свидетельств людей, которые утверждали, что им операция помогла. Тут вопросы к диагностике того времени - скорее всего, диагноз этих мужчин был не настолько фатальный. Бринкли погорел на том, что сам подал в суд на критиков своего метода лечения. И в суде многочисленные ученые его уже разоблачили.

Что скажете про современные громкие истории? Вот, например, весь прошлый год по миру гастролировала Элизабет Пэрриш. Она утверждает, что подкорректировала собственный геном и теперь не постареет.

Александр Панчин: Это действительно подозрительная история. Но тут есть одно "но". Существуют авторитетные исследования, проведенные на грызунах. Они показывают, что генная терапия увеличила продолжительность их жизни на 20%. То есть это, конечно, не готовое лекарство от старости, но какая-то теория за этим стоит.

У нас есть теломеры - это такие штуки на конце хромосом, участки ДНК, которые укорачиваются, когда клетки делятся. Молекула ДНК так устроена, что когда она удваивается, то она немножко укорачивается. А теломеры защищают основные гены, которые расположены на хромосомах, от этого укорачивания. Есть фермент, который называется теломераза. Он умеет достраивать эти кончики. Этот фермент активен только в небольшой группе наших клеток, которые отвечают за воспроизведение других клеток - например, в стволовых клетках.

Суть генной терапии заключается в том, что берут разные вирусы, которые умеют заражать клетки. Из них выкидывают вирусный генетический материал и вместо него встраивают гены теломеразы. Теперь в тех клетках, которые заразит этот вирус, начнется выработка теломеразы, и они смогут активнее делиться. А если клетки активно делятся, то они могут активнее избавляться от повреждений.

Было опасение, что генная терапия чревата повышенном риском развития рака, потому что раковые клетки активно делятся. Однако эксперимент, проведенный на грызунах, показал, что это опасение не имеет оснований - продолжительность их жизни генная терапия увеличила, при этом заболеваемость раком у подопытных осталась на прежнем уровне.

А дальше пришла Лиз Пэрриш и сказала - я хочу опробовать то же самое на себе. Ученые утверждают, что создали такие же вирусы для человека, засунули туда ген теломеразы и еще один ген, который улучшает регенерацию мышечных тканей. И все это Пэрриш себе ввела. На самом деле, никаких независимых исследований, доказывающих, что она это с собой сделала, нет. С другой стороны, нет и особых оснований ей не верить. Потому что сама процедура несложная, и в данном случае ее проще сделать, чем соврать. Тем более, что опасность для человека тут, на мой взгляд, минимальная.

Тут надо отдавать себе отчет, что со стороны Пэрриш это был пиар-ход для инвесторов. Она никому не продавала "лекарство от старости", не утверждала, что оно работает. Ее мысль заключалась в том, что нужны инвесторы, которые готовы профинансировать дальнейшие испытания генной терапии на людях. Инвесторов она, вполне возможно, нашла, и в этом случае я вижу два варианта развития событий. Первый: она собрала деньги и действительно будет что-то делать в развитии генной терапии. Второй: она просто собрала деньги, в чем и заключался весь смысл ее деятельности. Сейчас она как-то резко пропала с радаров, но это ни о чем не говорит. Может быть, она как раз занята исследованиями. А, может быть, ей не дали денег. Но сама идея Пэрриш интересная.

Сами вы разделяете точку зрения, что процесс старения у человека можно если не остановить, то заметно отодвинуть?

Александр Панчин: Есть в природе организмы, которые почти не стареют. Например, голые землекопы - грызуны, продолжительность жизни которых может достигать 30 лет. Недавно открыли, что они все-таки болеют раком, и это была сенсация, потому что раньше считалось, что и рак их не берет. Сейчас ученые пытаются расшифровать геном землекопов, чтобы понять, как он отличается от генома родственных ему грызунов. Потому что обычно мыши или крысы живут 2,5-3 года.

Наличие таких существ как землекопы настраивает на позитивный лад. Конечно, бессмертие вряд ли достижимо, но замедлить выход органов из строя и уменьшить воздействие болезней на наше тело вполне возможно. Есть страны, в которых уже сейчас средняя продолжительность жизни больше 82 лет - это Япония, Канада, Австралия. Достигается это с помощью большого количества разных факторов - это и санитарные условия, и достижения современной медицины, и более безопасные продукты питания. Нас ведь постоянно пугают ГМО и тем, что кругом одна химия. На самом деле, все это не страшно. Страшно, если вы съели кусочек мяса и заразились опасным паразитом. Или съели овощи, и у вас началась дизентерия, вызванная абсолютно натуральными патогенными кишечными палочками.

Мы, конечно, далеко ушли от тех опасностей, которые преследовали человечество еще несколько веков назад. У нас появилось много профессий, которые не предполагают существенных физических нагрузок, которые также повреждают наше тело. Надеюсь, в ближайшее время появятся доказательства, что какие-то новые темы вроде генной терапии действительно работают. По крайней мере, на каких-то хороших модельных объектах, после чего начнутся исследования на людях. И, может быть, эти люди будут жить дольше.

О суперсолдатах, киборгах и биологическом оружии. Вы едва ли не самый радикальный в нашей стране апологет генной инженерии, биотехнологий и прочих подобных вещей. И ваша позиция как ученого логична и понятна. Но я не могу не задать вам вопрос, который наверняка задают вам все. А как вы отвечаете вопросы этики, неизбежно возникающие при разговоре об улучшении человеческого рода?

Александр Панчин: Существуют люди, которые вам расскажут, что возможно и полное бессмертие человека. Есть, например, идеи, что мы можем загрузить свое сознание в компьютер. Я скептичен, потому что плохо понимаю, что такое сознание, но буду рад ошибаться. В общем, есть люди с более радикальными взглядами на возможности технологий.

Что касается этической стороны, то в первую очередь я считаю неэтичным, что люди умирают. Когда умирает какой-нибудь выдающийся человек, то у меня в голове возникает такая мысль - мы как ученые этого человека подвели. Почему мы до сих не придумали, как можно этого человека спасти? Ведь он столько мог бы нам дать. Но вообще мы всех людей, конечно, подводим, потому что до сих пор не придумали, как победить старение. Поэтому единственное этичное решение, по-моему - это продолжать исследования в области генной инженерии и активно внедрять их.

Все проблемы, которые могут в связи с этим возникнуть - проблема перенаселения, например - это проблемы не этические, а технологические. Да, количество ресурсов ограничено. Поэтому надо придумывать способы, как нам все это сбалансировать. Есть такой интересный факт: в странах, где все хорошо с продолжительностью жизни и социальными благами, наблюдается замедление рождаемости. Это понятно. Люди в таких странах более уверены в своем будущем. Ведь дети для многих людей - еще и способ быть уверенными, что их старость не будет голодной. Как только у людей исчезают опасения, что они никому не будут нужны, у них возникает больше возможностей для самореализации. В бедных же странах проблема перенаселения стоит во многом из-за того, что не развито просвещение, и люди плохо знают про контрацептивы. Если мы придумаем, как сбалансировать эту ситуацию, как сделать так, чтобы бедные страны улучшили качество жизни, то перенаселение можно остановить без особых мер.

Но я даже не о перенаселении. Всегда, когда вы рассуждаете о том, в каком прекрасном новом мире мы все будем жить благодаря успехам генной инженерии, вы останавливаетесь буквально в миллиметре от такого понятия как евгеника. И не тут ли вопрос этики встает в полный рост?

Александр Панчин: Если честно, не вижу связи между моими рассуждениями и евгеникой.

Ну как же? Я был на вашей лекции, где вы демонстрировали слайд, на котором счастливые мужчина и женщина рассуждают о том, какой цвет глаз и волос запрограммировать у своего будущего ребенка. Разве далеко от этого до евгеники?

Александр Панчин: А, понял. Давайте отвечу. Почему слово "евгеника" носит отрицательный характер? Потому что идеи евгеники восходят к идеям нацистов о том, что есть люди второго сорта, от которых нужно избавиться. При этом задолго до прихода нацистов к власти в Германии в нашей стране существовал "Евгенический журнал", в котором печатались уважаемые ученые. И там не было никаких идей геноцида или идей о том, что есть хорошие и плохие нации.

Идея была в том, чтобы изучать, как бы мы могли, не ограничивая ничьих прав, не ущемляя ничьего достоинства, сделать так, чтобы люди в будущем были лучше. И да, генная инженерия - это один из способов сделать человечество лучше, но во времена популярности евгеники этот способ не был известен. Сейчас я не вижу нарушения ничьих прав в том, что ученые придумали способ, как сделать, чтобы люди были здоровее и не имели наследственных заболеваний. Мы ведь не подвергаем людей с наследственными заболеваниями каким-то репрессиям. Напротив, мы хотим позволить людям с такими заболеваниями иметь здоровых детей. По-моему, это базовая гуманитарная миссия.

Но вы же понимаете, что технология сама по себе не имеет никакого заряда - ни положительного, ни отрицательного? Все зависит от того, в чьи руки она попала. Вы правда верите в то, что эта технология всегда будет использоваться исключительно во благо?

Александр Панчин: А как ее можно использовать не во благо? У вас, может быть, есть примеры?

Примеров быть пока не может по понятным причинам - технологии, о которых вы говорите, еще слабо развиты и не внедрены. Но человечество, по-моему, уже не один раз доказало, что практически любую технологию оно способно использовать для создания оружия. Вы на самом деле здесь такой возможности не видите?

Александр Панчин: Могу сказать так: на фоне такого девайса как мобильный телефон, который может быть использован самыми разными плохими людьми для коммуникации, летальный потенциал генной инженерии не сопоставимо меньше. Придумать как с помощью генной инженерии человека совершить страшный теракт мне воображения не хватает.

Угрозу создания из людей идеальных орудий для убийства вы в расчет не берете?

Александр Панчин: Это из области фантастики. Понимаете, у меня нет никаких иллюзий относительно человечества - в мире полно плохих людей с самыми безумными идеями. Но я ученый и привык опираться на факты. Я знаю, что такое генная инженерия и на что она способна в ближайшие 10-15 лет. Я могу представить самые разные сценарии использования той или иной технологии во благо или во вред. И я могу сказать, что все отрицательные сценарии, которые мне приходят в голову, смехотворны по сравнению с тем, какие задачи могут эти технологии решить.

Хорошо, допустим, я хочу создать биологическое оружие - это самое страшное, что может прийти в голову. В этом случае мне проще не использовать генную инженерию. Куда действеннее будет использование уже существующих опасных патогенов - есть готовые, созданные природой, решения в виде вирусов и бактерий. Сибирская язва, Эбола, что вам еще нужно?

Иными словами, перспектива попадания технологии по усовершенствованию человеческого рода в руки какого-нибудь одиозного режима вас не пугает?

Александр Панчин: Сначала объясните мне, каким образом условная Северная Корея вдруг может стать сильнее с помощью генной инженерии. Я не представляю. Может быть, я слишком убогий в своих фантазиях. Есть фантастические сценарии, что кто-то вдруг сделает суперсолдата с рентгеновским зрением. Это очень далеко от реальности - это раз.

А, во-вторых, быстрее чем сделают таких солдат, появятся киборги, летальные роботы. Беспилотные дроны, которые уже сейчас летают и стреляют ракетами, куда опаснее, чем любой биологический механизм. И потом одновременно с развитием биотехнологий будут появляться и механизмы защиты людей от их потенциального вредоносного применения. Вполне можно будет создать людей, устойчивых к биологическому оружию.

То есть открывающиеся возможности генной инженерии как палку о двух концах вы не рассматриваете совсем?

Александр Панчин: Риски имеет смысл оценивать в каждом конкретном случае. На данный момент я не вижу никаких существенных рисков использования генной инженерии. У современной генной инженерии нет никаких далекоидущих военных или каких бы то ни было еще разрушительных перспектив. Если мне предложат правдоподобный сценарий катастрофы, связанный с генной инженерией, я готов взять все свои слова назад. Но сколько я не общаюсь с людьми на эту тему, столько слышу про очень гипотетические апокалиптические сценарии. Тогда я говорю - о'кей, а теперь расскажите конкретно, каким образом все это должно произойти? И в этот момент все начинают "плавать".

О сверхчеловеке и клонах. Вы ведь, помимо всего прочего, последовательный сторонник клонирования человека, если я правильно понимаю?

Александр Панчин: По крайней мере, я не вижу препятствий, чтобы подобные опыты начали проводить.

Но этический аспект с клонированием как раз очевиден, про это написаны тонны философской художественной литературы. Вот, скажем, в романе Кадзуо Исигуро "Не отпускай меня" рассматривается такая коллизия - человечество выращивает здоровых клонов, чтобы потом пустить их на органы. Считаете и этот сценарий маловероятным?

Александр Панчин: Это то же самое, как если бы в какой-нибудь лаборатории выращивали детей, чтобы затем они стали донорами органов. То есть вам для этого не нужна генная инженерия, не нужно клонирование, нужно просто изменить законодательство, которое запрещает использовать людей как доноров органов без их согласия.

Вы считаете, что это реально?

Но все же упирается в вопрос общественного консенсуса при ответе вот на какой вопрос: клон - это человек или нет?

Александр Панчин: Конечно, клон - это человек. Более того, клоны всегда были среди нас - это созданные природой близнецы.

Это, допустим, нам с вами понятно. Но я не зря упомянул общественный консенсус. Уверяю вас, если мы сейчас с вами выйдем на улицу и зададим случайным прохожим вопрос о том, является ли искусственно созданный в лабораторных условиях организм человеком, то вряд ли получим исключительно положительные ответы. А это уже пространство для прямой дискриминации таких людей.

Александр Панчин: Но тут ведь проблема не в науке, а в людях.

Так я вам ровно об этой проблеме уже пару десятков минут и говорю вообще-то.

Александр Панчин: То есть вы совершенно искренне думаете, что обычные люди сначала согласятся с тем, что человека клонировать можно, а затем решат, что это существа второго сорта, и можно с ними делать все, что угодно?

По-моему, такой сценарий более чем вероятен. На эту тему, частности, есть хороший фильм "Луна 2112" Дункана Джонса.

Александр Панчин: Опять же - я с трудом себе это представляю. Учитывая те тренды, которые сейчас наблюдаются в пользу усиления прав человека на Западе… Я бы мог такое представить в какой-нибудь очень бедной стране с высоким уровнем преступности, но такие страны в ближайшее время не смогут получить такие технологии.

Александр, понимаете, фишка как раз в том, что все эти романы и фильмы пишутся и снимаются в странах с высоким уровнем развития гражданского общества.

Александр Панчин: Роман я вам могу и сам любой написать, вопрос ведь в том, насколько велика реальная угроза. Вот, допустим, такой сюжет: в некой стране пришел к власти диктатор, который распорядился расстрелять всех людей с каким-то не таким цветом кожи. На мой взгляд, это правдоподобно в той же степени, что история про использование органов клонов.

Верно. И такой диктатор в истории человечества уже был.

Александр Панчин: А почему вы думаете, что повторение уже случившегося сценария менее вероятно, чем новый сценарий?

С чего вы взяли, что я не допускаю еще одного прихода к власти такого же диктатора? В том и дело, что, по-моему, возможно и то, и другое. И что диктатор, помимо расстрела людей с "неправильным" цветом кожи заодно и над клонами поиздевается. А вы в вероятность такого исхода почему-то совсем не верите.

Александр Панчин: Я оставляю ему маленькую вероятность. Также как я оставляю маленькую вероятность тем сценариям, которые уже были в современном обществе. Не думаю, например, что в России вдруг начнут преследовать евреев. Для меня гипотетическое преследование евреев и гипотетическая проблема с клонами кажутся абсолютно идентичными историями. То есть степень риска, на мой взгляд, мала.

Скажите, вы правда думаете, что когда уровень биотехнологий будет настолько высок, как вы рассказываете в своих лекциях, когда можно будет программировать цвет волос, глаз и пол собственных детей, когда из генома будущего ребенка можно будет убирать наследственные заболевания, все это выльется исключительно в прекрасную утопию?

Александр Панчин: Нет, я не знаю, во что это выльется, но я подозреваю, что мир с этими технологиями будет лучше гипотетического мира без них. А вот то, что мир без этих технологий может погрузиться в хаос - да, это я вполне допускаю.

И новые - усовершенствованные и прекрасные - биотехнологичные сверхлюди, конечно же, мирно уживутся с простыми смертными?

Александр Панчин: Концепция сверхчеловека в философии, на мой взгляд, вообще не очень правильно показана. Сверхчеловек - это просто человек без генетических заболеваний и проблем со здоровьем, гармонично развитый человек. И появление такого человека - дело отдаленной перспективы. А то, о чем вы говорите… Ну вот сейчас есть люди, которым доступна пластическая хирургия и люди, которым она не доступна. И что, люди, которым она доступна, устраивают геноцид и объявляют других людьми второго сорта?

Некорректное сравнение, потому что люди, которым доступна пластическая хирургия на самом деле не имеют реальных возможностей для того, чтобы устроить геноцид.

Александр Панчин: Я, кажется, сейчас понял, почему не люблю касаться этических вопросов в своих лекциях. Мне интересна наука, мне интересны конкретные ситуации и результаты. Да, мир полон самых разных гипотетических сценариев будущего. Мы можем до бесконечности обсуждать, какие из них правдоподобные, какие нет. Но все это будет спекулятивно и ненаучно. Все то, что мы сейчас обсуждаем как раз спекулятивно и неаргументированно - с обеих сторон причем.

На мой взгляд, вы просто как адепт естественных наук не слишком желаете посмотреть на ваши теории с философских позиций. Хотя философия - тоже наука.

Александр Панчин: Давайте оставим без комментариев мое мнение на тему, является ли философия наукой, иначе мы с вами уйдем в новые дебри. Имеет смысл обсуждать риски и преимущества конкретных технологий, а не абстракции.

А если говорить о проблемах восприятия людьми новой реальности, то нужно просто заранее начать их к этой реальности готовить. Понимаете, появление клонов - неизбежность. Это просто вопрос времени, когда они начнут жить среди нас. И пока это время есть, нужно заняться просвещением и рассказывать им о том, что клоны должны иметь такие же права. То же самое касается и других биотехнологий. И вот тогда, уверен, с человечеством будет в порядке.

[syndicated profile] macroevolution_feed
«Как пройти в люди». В Государственном Биологическом музее им К.А. Тимирязева открылась новая экспозиция об эволюции человека. Отчет на сайте "Научная Россия"

Несколько фотографий с открытия


This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/236872.html. Please comment there using OpenID.

Таинство чисел

Jun. 16th, 2017 12:40 pm
[syndicated profile] science_freaks_feed

Posted by vsounder

Изображение
New Theory » Список форумов ‹ Новые теории естественных наук ‹ Физика

Теория Струн «зашифрована»… в Мире Чисел?

Комментарий теории:#1 Сообщение Александр2357 » 13 сен 2010, 07:27
....................
ИРТУАЛЬНАЯ КОСМОЛОГИЯ (удивительный мир чисел).
Моё «ноу-хау» («изобретение») в части радиуса Вселенной заключается в следующем: в рамках виртуальной космологии полную энергию конфигурации струны (ПЭКС, см. выше) «отражает»… предельно простая (!) на вид функция A = х/lnx, которая в теории чисел играет фундаментальную роль (теория чисел – это архисложный раздел высшей математики, про который студентам лишь вкратце рассказывают
на первых курсах университета: мат-меха, мех-мата, физфаков). Именно поэтому можно сказать (образно говоря), что теория струн «зашифрована»… в мире чисел, что мир чисел – это «зеркало» Вселенной, в котором как бы «отражаются» самые фундаментальные математические законы, описывающие структуру реального пространства-времени (то есть нашу Вселенную). Мир чисел на первый взгляд кажется до смешного простым (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, …), но его законы, управляющие распределением целых делителей (они есть у каждого натурального числа), – уже далеко не банальны и во многом напоминают («отражают»?) законы, которыми управляется реальный физический мир. Поэтому у автора и родилась ключевая идея виртуальной космологии: математическая («внутренняя») структура ряда натуральных чисел столь прекрасна и имеет столько поразительных свойств, что, несомненно, должна указывать на что-то более глубокое (на устройство «фундамента» мироздания)! Здесь уместно вспомнить древнюю латинскую пословицу: «Simplex sigilum veri» («Простота – это признак истинности»), а также слова прозорливого Эйнштейна: «Наш опыт убеждает нас, что природа – это сочетание самых простых математических идей» (лежащих в «фундаменте» мироздания, а уже вся прочая «архитектура» мироздания может быть чрезвычайно сложной!). А что может быть проще, когда я говорю, что математическая структура реального пространства-времени (потока его дискретных квантов), возможно, кое в чём аналогична математической структуре «потока» чисел 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, … Если теория струн – это сложнейшая математическая модель пространства-времени (ММПВ), то моя виртуальная космология – это самая простая ММПВ, которая моделирует и объясняет физический мир лишь фрагментарно и очень примитивно.
............................

ЭКЗОЧИСЛА
Нельзя не согласиться, что открывшийся нам мир проточисел во многом весьма необычен, непривычен, неудобен (для нас). Но ещё большее загадок таит в себе мир экзочисел (то есть совсем уже «внешних», «наружных», «чуждых» нам чисел) – так я назвал числа, заключенные между нулем и единицей. Все чудеса с экзочислами возможны лишь потому, что на отрезке [0; 1] формула A = Э/lnЭ (где Э – любое экзочисло)… продолжает прекрасно работать! Правда, теперь все значения «энергии» мы получаем со знаком «минус» (как это можно «расшифровать» с точки зрения теоретической физики?). Очевидно, что чем меньше экзочисло Э (чем оно ближе к нулю) – тем меньше модуль (абсолютная величина) значения, которое выдает формула A = Э/lnЭ (то есть без учета знака «минус» у А). Когда экзочисло Э устремляется к единице (слева от неё), то «энергия» экзочисел устремляется к «минус» бесконечности.
Любому (каждому) значению «энергии» А (напомню, что А всегда больше числа e = 2,718…) в мире чисел всегда можно поставить в соответствие два числа: экзочисло Э и обычное число Х. Такие числа Э и Х (с одинаковой «энергией» А и без учета знака «энергии», то есть на знак «минус» у экзочисел – закрываем глаза!) мы будем называть равномощными числами. Например, нетрудно убедится, что концу Большого отрезка, то есть обыкновенному числу Х порядка 10 в 61-й степени (что «эквивалентно» нашему времени – порядка 10 в 61-й степени планковских времен), будет равномощно экзочисло Э = 0,999…999, где после запятой стоит 60 девяток. В этом смысле можно сказать, что «внутри» единицы «спрятана» неведомая нам вселенная из экзочисел, которая эквивалентна нашей Вселенной (из мира обычных чисел) и вселенной из проточисел. Образно говоря, там где останавливаются стрелки часов нашей Вселенной начинается отсчет времени (другой) вселенной (из экзочисел), которая прикреплена к нашей.
Возможно, что упомянутые выше отсчеты времени, в какой-то мере эквивалентны, тождественны пересчету «дырок» (то есть нулей) у малых проточисел П, и пересчету девяток (после запятой) у больших экзочисел Э.
Из этого примера мы также догадываемся (как и с проточислами), насколько неудобно оперировать экзочислами – мы к такой математике опять-таки просто не привыкли. Наша математика просто «не приспособлена» для работы в «захлопнутом» экзотическом мире экзочисел, хотя последний, в принципе, ничем не хуже мира обычных чисел или мира проточисел! Кстати говоря, согласно М-теории (это дальнейшее логическое развитие теории струн) на масштабах, меньше планковских существует таинственная область – нуль-брана, в которой совершенно иные понятия о пространстве-времени (быть может, их там нет вовсе?). Также любопытна гипотеза Венециано-Гасперини, допускающая существование доисторической Вселенной, а в загадочном мире чисел её, возможно, отчасти «отражают» интервалы (0; 1) и (1; е), рассмотренные нами выше.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Именно удивительную математическую («внутреннюю») структуру экзочисел, проточисел и обычных чисел – автор считает в настоящее время наиболее убедительным доводом в пользу правомочности и полезности существования всей виртуальной космологии (предыдущее название – ГТНЧ – графическая теория натуральных чисел, см. по ссылке:
http://zhurnal.lib.ru/i/isaew_aleksandr_wasilxewich/ ).
И если профессиональные физики разнесут мою «бредовую» теорию в пух и прах, то я приму это более-менее спокойно, ибо во мне живет интуитивная уверенность в полезности моих ключевых идей – это явно продуктивный бред, способный породить некие зерна на пути к Истине!
Кроме того, львиная доля моих книг и статей посвящена попросту КРАСОТЕ, ГАРМОНИИ, СОВЕРШЕНСТВУ мира чисел, и если кто-то этого не способен понять, почувствовать, оценить – мне остается только ему посочувствовать. Знаменитый английский философ и естествоиспытатель Роджер Бэкон (ок. 1214 - 1292) однажды сказал: "Тот, кто не знает математики, не может узнать никакой другой науки и даже не может обнаружить своего невежества."
[syndicated profile] scinquisitor_feed

Как вы знаете 17-18 Июня в Москве, а также 24-25 Июня в Питере пройдет Geek Picnic. В этом году в Москву приедет Лоренс Краусс, а в Питер — сам Ричард Докинз. Подробоности и расписание всех выступлений вы можете узнать на сайте: http://geek-picnic.me.

В этом году у меня будет несколько выступлений на этом замечательном мероприятии.

1. В обоих городах на большой сцене вместе с иллюзионистами мы будем показывать и объяснять, как легко обмануть наш разум и почему люди верят гадалкам, экстрасенсам и целителям. Выступление называется «Магия науки и науки магии» (см. раздел Шоу). В Москве я выступаю с Николаем Фомушиным, а в Питере с Никитой Ванчаговым.

2. В обоих городах у меня будет отдельная хоррор-лекция про нейробиологию паранормального опыта (см. раздел Science).

3. В Москве будет шоу от Премии Гудини, где мы будем рассказывать о прошедших проверках и проверять великую экстрамеметическую силу ведущей популярного блога по истории мемов Агнии Огонек.

В Питере я буду с 23 по 27 Июня. 26 числа я прочитаю бесплатную лекцию «Игра в Бога. Перешла ли наука границу?» по мотивам «Суммы Биотехнологии».

Устранение генетических дефектов и улучшение человека. Спасение вымирающих видов и воскрешение вымерших. Изменение генетического кода и алфавита ДНК. Генная инженерия популяций и мутагенные цепные реакции. Синтетические хромосомы и избавление от генетического мусора. Клонирование человека и создание искусственной утробы. Насколько этичны эти разработки? Что нас ждет в ближайшем будущем?

Ссылка: https://plspb.timepad.ru/event/506945/

Боязнь новизны

Jun. 15th, 2017 11:16 am
[syndicated profile] macroevolution_feed
Из текущей переписки.

Вопрос:
Существует ли биологическое обоснование того факта, что большинство людей всегда боится нового и сопротивляется ему? Понятно, животные, которые не шли на риск и держались "заветов предков", подвергались меньшей опасности. Но с другой стороны, ведь нужно было искать еду, расширять территории...

Ответ:
"Открытость новому опыту" - одна из пяти комплексных характеристик, входящих в так называемую "Большую пятерку" личностных характеристик (см. здесь ). Как и по остальным четырем характеристикам, по ней существует очень большая изменчивость, примерно 50% которой - это наследственная изменчивость. Иными словами, нельзя сказать, что людям вообще свойственно бояться нового. Нет, это очень изменчивый признак, причем различия по этому признаку на 50% объясняются генетическими различиями между людьми, а на остальные 50% - "средой" в широком смысле (воспитанием, всем жизненным опытом). Известны и конкретные гены, варианты (аллели) которых могут влиять на открытость новому опыту, на тягу к новизне, к новым ощущениям. Самый известный из них - ген DRD4 (дофаминовый рецептор 4-го типа), один из аллелей которого иногда называют "геном авантюризма" (см. здесь
По-видимому, в истории разных человеческих обществ отбор работал то в одну, то в другую сторону. Например, есть данные, свидетельствующие о том, что кочевым охотникам эволюционно выгоднее иметь высокую тягу к новизне, чем оседлым земледельцам (это показано на ряде африканских и южноамериканских народностей). Была также красивая теория, объясняющая очень низкую частоту встречаемости "гена авантюризма" у жителей Восточной Азии тем, что в этом регионе издавна существовали тоталитарные империи, осуществлявшие отрицательный отбор по этому признаку. У европейцев (и у русских в том числе) частота встречаемости "гена авантюризма" существенно выше, чем у китайцев, но ниже, чем у южноамериканских индейцев - кочевых охотников-собирателей.

При всех прелестях Московского царства, оно так до сих пор и не сумело провести эффективный отрицательный отбор по тяге к новизне у своего населения :) Далеко нам до Китая в этом плане.

То, о чем вы на самом деле спрашиваете, это, наверное, не биология, а социология: традиционализм отсталых обществ. Среда, культура. Дайте этим традиционалистам хорошую возможность - побегут сломя голову открывать новые земли.


This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/236791.html. Please comment there using OpenID.
[syndicated profile] shpilenok_feed


Лета в этом году у меня не будет.  На экспедиции и даже небольшие поездки наложено табу. Даже на фотосъемку! До тех пор, пока не закончу писать книгу о прошедшей автоэкспедиции. Той самой, по заповедникам и национальным паркам,  от Брянского леса до Камчатки и обратно, длившейся 4 сезона, посвященной столетию заповедного дела в нашей стране.  Книга получается большая, никак не влезает в один том. Тема необъятная, снимков тысячи, впечатлений и информации - перебор.  Писать я слабак. Мне бы по лесам и горам с камерой бегать.  Дается тяжело, но заставляю себя, иначе 4 сезона коту под хвост...
Параллельно готовлю большую фотовыставку по той же экспедиции и на ту же тему. Выставка ожидается в октябре в Москве, потом в некоторых других городах. Подробности чуть позже.
Как говорят, лучший отдых это не покой, а смена деятельности. Вот я сегодня взял выходной от книги и сделал подборку снимков для своего календаря на  2018 год. Поскольку сильно тоскую по удаленному прохладному полуострову и его диким обитателям, календарь будет назваться "Медвежьи сезоны".  Этот снимок был кандидатом в календарь, но не попал. Покажу его хотя бы здесь. Медведь на весеннем льду озера Камбальное, Южно-Камчатский федеральный заказник.

Эфирочерпатели

Jun. 15th, 2017 07:38 am
[syndicated profile] science_freaks_feed

Posted by vsounder

Изображение
Теории механизмов взаимодействия и гипотеза об их синтезе

Николай Носков

Итогами усилий большинства современных ученых, попавших под «обаяние» теории относительности, которые предпринимают бесконечные попытки расшифровать ее, улучшить, исправить, доказать ее верность и убедить других в том, что физика идет в правильном направлении, становится защита диссертаций на околоотносительную тему, о которой никто никогда не узнает, быть может кроме очень узкого круга лиц.
Где имена ученых, которые в течение столетий поддерживали и развивали Птоломеевскую систему устройства Мира?!.. Меньшинство, потерпев крах научной карьеры из-за критического отношения к господствующим взглядам и поняв бесполезность такого вида деятельности, молча уходят из науки. И лишь некоторые из них где-нибудь в конце своей жизни вяло изрекут, вяло протестуя, либо каламбуря: «В теории относительности тайна гравитации объясняется загадкой искривления пространства – времени» (Мак-Витти) [1]; или: «ОТО страдает глубокими противоречиями и серьезными недостатками, одним из которых является нефизичность гравитационного поля» (Станюкович) [2].

Надо понимать, что «физичность» – это механизмная причинность в рамках здравого смысла, которая, в свою очередь, наделена глубоким философским смыслом и в определение которой входит такое понятие, как строгая научная логика.

О том, что в релятивистской физике логика нарушена, говорит многое. Вот один из примеров: «В классической механике Ньютона описание взаимодействия тел с помощью потенциальной энергии предполагает мгновенное распространение взаимодействий» (Яворский, Детлаф «Справочник по физике для инженеров и студентов вузов) [3]. Если это не специальный навет, то грубая логическая ошибка, поскольку отсутствие скорости взаимодействия в законах механики совсем не означает ее мгновенности. В релятивистской физике точно так же нет понятия скорости взаимодействия, однако это не мешает релятивистам утверждать о присутствии в ней близкодействия только на том основании, что там существует необоснованное ограничение скорости тел, равное скорости света.
..................
В теории экранов подразумевается, что длина свободного пробега частиц эфира должна быть больше расстояния между телами (иначе механизм не будет действовать). Чтобы такое условие соблюдалось для планет, необходимо, чтобы длина свободного пробега частиц эфира была равна миллионам километров. При такой длине свободного пробега плотность эфира не может быть достаточной, чтобы играть роль светоносной среды, а масса частиц эфира при скорости, равной скорости света, должна быть макровеличиной для выполнения условий закона притяжения. В таком случае, наиболее вероятно предположить, что экранный механизм исполняет роль ядерного взаимодействия, и радиус его действия равен примерно 10–13 м, что снимает вышеназванные возражения. Кроме этого, становится очевидным, что экранный механизм неприменим к гравитации еще и по причине резкого ограничения его радиуса действия длиной пробега частиц эфира, в то время как в природе такого ограничения не наблюдается. И наоборот, ядерное взаимодействие имеет резкое ограничение вышеуказанным размером (короткодействие).

............
И, наконец, механизм стоков эфира может служить гравитационным взаимодействием. Действие этого механизма – суммарный поток эфира от всех элементарных частиц, в котором уже отсутствуют пульсации отдельных частиц, так как они уже перемешались и сгладились.

Предлагаемая гипотеза снимает вопрос о механизме увлечения эфира телами (Френель, Стокс), трудность доказательства которого привела Лоренца и Эйнштейна к отказу от этой теории, а затем и вообще к отказу от эфира. Увлечение эфира телами должно служить также доказательством искривления лучей света вблизи массивных тел (через выпуклую линзу эфира).

Обзор теорий механизмов взаимодействий был сделан сначала Тейлором [21] в 1876 г., затем продолжен Ценнеком [22] в 1903 г. и Сталло [23] в 1960 г.

Скажи-ка дядя

Jun. 14th, 2017 09:30 pm
[syndicated profile] science_freaks_feed

Posted by vsounder

MNXAnik » 07 май 2017, 02:00
Со школьной скамьи нам преподносят часть вещей в искаженном виде, и у молодых мозгов, отправленных на обучение, обычно даже не возникает мысли сомнения в достоверности заявленных фактов.
Я вот например только сейчас задумался над такой казалось бы простой вещью как мерность нашего пространства в конкретном количественном выражении.
Кто что пишет, и как правило нет простых понятных формулировок. И я нигде не видел попытки рассмотреть вопрос с самого банального уровня известной всем физики.
Вот на эту тему и хотелось бы подискутировать.

Для начального анализа данной темы ответьте мне на один простой вопрос: почему время считается четвертым измерением??? Мы же не бегаем по нему туда-обратно когда нам вздумается. Оно идет само по себе не зависимо от нас. И не надо здесь приводить в пример кротовые норы, которые могут позволить это делать, даже если это и так, то это грубо говоря дыра в пространстве, и вероятно она существует со своей сдвинутой мерностью. А задача меж тем стоит в понимании стандартной модели. Так вот, в нашем распоряжении мы имеем только термодинамическую стрелу времени, направленную в одну сторону, т. е. по сути вектор, а не одну целую мерность, т.е. ровно половину от этой мерности! Разве нет?

Едем дальше. Что мы наблюдаем из СТО применительно к течению времени сверхмассивных объектов или объектов, перемещающихся со скоростью близкой к световой? Известное дело, их течение времени замедляется. Что мы видим в самом крайнем положении данной зависимости: при гипотетическом движении объекта со световой скоростью и в точке сингулярности? Полную остановку времени. Кто-нибудь пробовал представить что значит эта остановка в отдельно взятой части пространства? Это статичная модель пространства, количество мерности в ней - это уже второй вопрос. В нашей реальности вполне можно предположить и 1 и 2 и 3 мерности. Поясню: 1 для сингулярности, 2 условно для горизонта событий черной дыры (условно потому как упрощенно, это тема отдельного разговора), 3 для гипотетического корабля достигшего скорости света. Вот последний представить легче всего - это как 3-х мерная компьютерная модель, ее нарисовали и она есть, но непосредственно в ней ничего не двигается. БОльшую статичную мерность относительно нашего трехмерного мира рассматривать не корректно. По всей видимости эту тему можно продолжить только относительно рассмотрения пространства за полем большого взрыва, но не стоит сейчас об этом.

Итак что мы получили: в нормальной (для нас) пространственно-временной области пространства (до горизонта событий черной дыры) мы имеем мерность пространства равную от 3,5 до 3, по сути индивидуально для каждой точки пространства. И, пытаясь понять кто мы, что мы, где мы, и понимая, что живем мы не в черной дыре, и время на Земле идет на краткую малость медленнее, чем на ее орбите, то стало быть и мерность у нас на Земле очень близка к 3,5. Но это только при поверхностном рассмотреннии, не задумываясь о физическом существовании мерности пространства меньше трех и ее уменьшении! У меня после этого выводы относительно мерности на нашей планете сложились прямо противоположные, а именно мерность на нашей Земле более близка к цифре 3, чем к 3,5. Но пожалуй эти выкладки сделаю позже, пишите что вообще думаете по данной схеме. Если будет интересно продолжу. А вообще, может зря я здесь весь этот текст набивал, и данная информация уже в какой-нибудь литературе имеется, если так, дайте ссылку ознакомиться.

Profile

owlka: вверх (Default)
owlka

June 2014

S M T W T F S
1234567
891011121314
151617181920 21
22232425262728
2930     

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 24th, 2017 05:19 am
Powered by Dreamwidth Studios