Трасса Е-96

Oct. 19th, 2017 06:19 pm
[syndicated profile] chudinologia_feed

Posted by bokr99

Чучудил Чучудилович не смог проползти мимо забавности с надписями «Аллах» и «Али» на погребальных одеждах викингов X века, и выдал очередную чушь. И какую!



А на рис. 5 можно прочитать: Е 96, то есть, ИМЕЕТСЯ 96. Скорее всего, солдат, поскольку эта цифра вышита крестиком на одежде. Но никаких арабских слов тут не видно. Зато стало понятно, как выглядел верх рубашки воина виман.

Да-да! Чучудил просто вырезал части узоров и "прочитал" их!

У майора Бокра есть иная версия. На узорах отчётливо видны кириллические буквы Ш и Б, соединенные нижней чертой. Для чего они использовались? Для проверки зрения ВОИНОВ ВИМАН ЯРА РЮРИКА, естественно!

Диплом всем

Oct. 18th, 2017 07:44 am
[syndicated profile] science_freaks_feed

Posted by zlata_gl

Не знаю, это по теме сообщества или оффтопик.
Прилетело с баннера на сайте новостей, который я читаю
http://www.diplomvsem.ru/
Изготовляют на заказ дипломные работы, рефераты и даже кандидатские диссертации.

А вот - еще один.
http://profistudent.ru/
У этих - даже цены есть.
Диплом - 8 тыс руб, диссертация - 13 тыс.
200 долларов что ли ?
Хочу диссертацию !

Не знаю, может это фейк или приманка для заказчиков от диссернета.
Если нет - не понимаю, почему этим не итересуются менты и министерство образования.
[syndicated profile] science_freaks_feed

Posted by freeresearcher

Я долго думала, постить сюда этих товарищей или нет, но в итоге решила, что таки да. Сегодня у нас "социологи", которые провели "опрос" и получили вот такой результат:

МОСКВА, 1 августа. /ТАСС/. Более 80% процентов российской молодежи поддерживает политику, проводимую президентом РФ Владимиром Путиным. Об этом говорится в сообщении Центра социологии студенчества по итогам проведенного интернет-опроса, поступившем во вторник в ТАСС.

Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/obschestvo/4454250

Специально подчеркну, что это не пропаганда, а натурально сайенс-фрикс. Пропагандой была бы форма подачи материалов - скажем, когда Навальный пишет что "Больше половины россиян не доверяют власти" на основе вполне корректного опроса, но с вопросом вида "Будете ли вы испытывать опасения, если вас вызовут свидетем по уголовному делу?". Или если бы, скажем, опрос провели в военной академии и написали "80% опрошенных студентов поддержали президента страны" - опрос сам корректен, просто при написании новости определённым образом расставлены акценты. Хороший опрос, что характерно, могут использовать и оппоненты тех, кто пишет новость: например, из недавнего опроса Левада-центра про институциональное доверия кто-то может вынести "доверие к Путину упало", а кто-то "доверие к президенту возросло" - фокус в том, что данных много и можно сравнивать 2017 год с 2012-ым, а можно - с 2015-ым, оба раза честно написав при этом в заметке. Такая избирательная подача материалов исследования и есть пропаганда: если вы хотите её избежать, вы просто должны последовательно пересказать все результаты со всеми оговорками исследователей.

А тут именно что очень, очень плохое исследование - за такое ставят неуд даже студентам. Интернет-голосовалка без всяких средств предотвращения накруток -- это несерьёзно. Если ВЦИОМ или Левада-центр общаются с респондентами, то тут вообще не пойми что. Примером годного онлайн-опроса может служить проведённый Pew Research Center опрос 2533 американских учёных на тему того, как они воспринимают ценность науки. Про то, как делать опросы в интернете, есть уйма работ - и если мы заглянем хотя бы вот в эту обзорную статью, то там будет сказано что пункт "предусмотреть защиту от множества голосов от одного участника" был проговорён как минимум в 2000 году. То есть примерно во времена, когда большая часть людей сидела в сети через диалап (дозваниваясь по телефону и со скоростью около 15-20 Кб/с - специально проговорю для не заставших тот период). Поэтому да, в данном случае мы имеем дело с шарлатанами, выдающими себя за социологов. Ну и да, журналисты тоже вообще-то должны знать хотя бы азы области, о которой они пишут или спрашивать мнение экспертов.
[syndicated profile] scinquisitor_feed
«... главная причина, по которой нужно противостоять псевдодиагностам, — вас обманывают. Причем трижды:
• первый раз, когда находят несуществующую болезнь;
• второй раз, когда назначают длительное и дорогостоящее «лечение» БАД и прочими чудо-средствами;
• третий раз, когда обязательно находят явное улучшение на повторном обследовании, но настаивают на продолжении «лечения» или предлагают «профилактирующие» программы».

Алексей Водовозов (uncle_doc) написал очень хорошую и полезную книгу о жульнических методах диагностики. «Пациент разумный».


Особенность книги в том, что она про ту отечественную лженауку, с которой может столкнуться каждый гражданин РФ. Вот найдут у вас в крови головку комара (попавшую из воздуха на грязное покровное стекло), объявят, что это паразит и заставят купить БАДы. Представьте себе, так и делают! И это называется гемосканированием. Увы, такого очень много.

А еще Алексей классно троллит. Почитайте, как он диагностировал кусочек колбасы для одной телевизионной программы:

«А вот фоллевский аппарат, подсоединенный к ноутбуку с установленным программным обеспечением, подвоха «не заметил»: стрелка при контакте с поверхностью колбасы отклонялась вполне в «человеческом» стиле, выдавая очень даже «живые» промежуточные результаты и подтверждая, что мы все делаем правильно и соблюдаем методику обследования. Да и итог был более чем впечатляющим: наш продукт питания оказался тяжелобольным. И нервным. Программа нашла у колбасы колит, дерматит, бронхопневмонию, хронический тонзиллит, артрит, неврастению и многие другие заболевания в той или иной степени выраженности».

Несмотря на то, что книга о мифах в медицине, которыми лично меня удивить сложно, читал я с большим удовольствием. Потому, что написана она понятным и хорошим языком. Жаль лишь, что она совсем небольшая.

Нельзя не отметить, что Алексей один из лучших лекторов в мире науч-попа. В этом легко убедиться, посмотрев его выступления (например, на форуме «Ученые против мифов»:





Ссылка на сайт издательства: https://eksmo.ru/book/patsient-razumnyy-lovushki-vrachebnoy-diagnostiki-o-kotorykh-dolzhen-znat-kazhdyy-ITD637410/

Disclaimer: меня никто не просил написать этот пост. Но в свете последних сомнительных советов от самых разных людей о том, как правильно лечиться, мне показалось важным написать об этом труде. Берегите здоровье и остерегайтесь мошенников.

ВКУСНАЯ ЕДА!

Oct. 10th, 2017 09:57 am
[syndicated profile] chudinologia_feed

Posted by bokr99

Наталия Чудинова
7 окт в 13:26

Невероятный подарок приподнесла Валерию Алексеевичу его слушательница, которая занимается волшебным творением вкусняшек под названием Домашние изыски. Наше чаепитие в перерыве наполнено чарующими ароматами кардамона, ванили, орехов, всевозможных сухофруктов и пастилы.
Настоящие русские кулинарные изыски)))


поВЕДАЛ

Oct. 10th, 2017 09:54 am
[syndicated profile] chudinologia_feed

Posted by bokr99

Выложен питерский разговор чушки с каким-то ведическим дурачком под говорящим заголовком КАРМА МАТРИЧНАя ПрогРАМА для ДУШ в АВАТАРе поВЕДАЛ 35 АрКОН 07 октября 1161 ЛЕТО РУСИ ЯРА 2017 год

ГМО: за и против

Oct. 9th, 2017 02:10 pm
[syndicated profile] scinquisitor_feed

Журнал GEO опубликовал мою статью про генную инженерию. Ее приятней читать на сайте, поэтому приведу лишь один из выводов, на котором хочу акцентировать внимание.

«ГМО — явление не физическое и не биологическое, а психологическое. Порождение иррациональных страхов. Ведь важно не как мы что-то получили, а что в итоге получилось. Вкусное ли растение? Хорошо ли растет? Пока люди будут выискивать заговор вокруг ГМО, мы не сможем обсуждать то, что на самом деле важно. Генная инженерия, как и селекция, — это инструмент, позволяющий создавать животных, растения и бактерии с разными свойствами».

А еще, пользуясь случаем, повторно рекомендую ролик Валентина Конона «Выжить в мире ГМОфобии». А если хотите подробней разобраться в теме, можете почитать мою книгу «Сумма биотехнологии».



[syndicated profile] macroevolution_feed
Гены, работающие на самых консервативных стадиях онтогенеза, оказались самыми многофункциональными

Модель «песочных часов» предполагает, что средние стадии эмбрионального развития, когда закладывается характерный для данного типа животных план строения, обладают повышенной эволюционной консервативностью по сравнению с ранними и поздними стадиями. Сравнение экспрессии генов на разных этапах развития у восьми видов, представляющих разные эволюционные ветви хордовых, подтвердило приложимость модели «песочных часов» к подтипу позвоночных и, в несколько меньшей степени, ко всему типу хордовых. Кроме того, выяснилось, что гены, работающие на средних стадиях развития, отличаются повышенной многофункциональностью: многие из них выполняют разнообразные функции на разных стадиях развития и в разных частях организма. Это может быть одной из причин консервативности средних стадий эмбрионального развития.

Читать






This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/242774.html. Please comment there using OpenID.

Сириус

Oct. 8th, 2017 05:17 pm
[syndicated profile] macroevolution_feed
Слетал в Сочи, в Сириус. Там сейчас 200 школьников, увлекающихся биологией, победители олимпиад и т.п. За эту смену отвечает биофак. Детей изо всех сил учат биологии. В прошлые годы меня уже туда 2 или 3 раза звали прочесть какие-нибудь лекции, но я отказывался, так как времени нет, предложений выше крыши, и к тому же там лекторам не платят ничего. Почему-то. При таком-то уровне помпезности и шикарности проекта. Но на этот раз пришлось поехать, конечно, поскольку биофак. Прочел две лекции, дети замечательные, замучили меня вопросами до полусмерти, все отлично. (и, кстати, дважды плавал в море! Вчера и сегодня утром! Этот образовательный центр практически прямо на берегу моря находится, выход с территории непосредственно на городской пляж. В Москве такая гадость была, когда я уезжал, а в Сочи теплынь, море +22, фантастика просто, так захотелось жить в нормальном климате...)

А одна девушка задала такой вопрос (примерно) "вот мы здесь как бы представляем собой будущее биологической науки в этой стране. Что вы нам посоветуете, как нам строить свою жизнь, к чему стремиться, на что ориентироваться" - как-то так. Я не нашелся, что ответить - тем более их там человек 30 детей вокруг меня стояло, а я уже в 11-м часу вечера, после вставания в 5 утра, после перелета, после двух лекций, ничего не соображал. Сказал, что это, мол, дело очень индивидуальное, каждый сам должен выбирать свой путь, я не могу вам всем сейчас взять и сказать: идите все строем в таком-то направлении... А вы бы что ответили?

This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/242649.html. Please comment there using OpenID.
[syndicated profile] science_freaks_feed

Posted by freeresearcher

А вот не фрик, но смежная тема для обсуждения. На Medium вышла статья Сергея Фаге (интернет-предпринимателя), который увлёкся биохакингом, чем-то вроде персонализированной медицины пополам с методиками, способными повысить качество жизни.

Для тех, кто не читает по-английски, есть русская версия на VC.RU, откуда, правда, выкинуто упоминание кое-какого вещества. Про этот текст можно много всего сказать, но в контексте нашего сообщества наиболее интересно то, насколько сильна научная база под всем описанным "биохакингом". Лично я вижу там ряд сомнительных утверждений и значительная часть описывается словами "дорого и бесполезно". Это, конечно, не "гармонизаторы" и прочие фрик-приборы/БАД-ы против рака, но вот, к примеру, данные по содержанию ртути в крови навряд ли имеют какой клинический смысл при тех концентрациях, что представлены. Впрочем, я не медик, в отличие от ряда читающих сообщество.

Обсудим?

(no subject)

Oct. 7th, 2017 03:10 pm
[syndicated profile] science_freaks_feed

Posted by vsounder

Думаю всех устроит... ну и мне проще

          


Научная кунсткамера/Scientific curiosities

6400 Ответы 1216315 Просмотры

и еще, но всерьез! Тупых не приглашаю


Гравитация по-взрослому           

[syndicated profile] chudinologia_feed

Posted by bokr99

Чудо-хомячки из Питера пишут:

Лекция "Таинственный ведический Петербург".
В зале нет свободных мест! Новая книга "Геоглифия. Наука о разумном рельефе земли" презентована, 5 счастливчиков по условиям розыгрыша получили свой экземпляр!




А вы еще меньше комнатку снимайте - так вообще яблоку будет негде упасть!

P.S. Интересно, сыграл ли чучудил на рояле?

P.P.S. Наташа с организатором встреч с чучудилом в Питере Машей Васильевой:



Маша ищет платформу для проведения вебинаров, так что скоро чучудил будет залезать в карманы хомячков и онлайн - так сказать, в реальном времени.
[syndicated profile] science_freaks_feed

Posted by ampelios

Т. Фадеева. Сакральные древности Крыма. М., 2017.
https://www.academia.edu/34733993/Верстка_Фадеева_Крым_сакральные_древности.pdf
"Недавние исследования о Черноморском потопе способствовали новым прочтениям антич-
ных текстов. Они подкрепляют то, о чем догадывались некоторые ученые в XVIII–XX веках:
основные события античной картины мира развертывались на Черном море. Далеко на Севере
находилась блаженная страна, откуда ежегодно прилетал в Грецию Аполлон Гиперборейский;
в Северном Причерноморье странствовал Геракл; в Тавриду перенесена Ифигения, а на остров
Белый (Левка) – Ахилл; по Эвксину плавали Аргонавты и Одиссей, проходившие через про-
лив Киммерийский (Керченский), который выглядел совсем иначе: вместо Крыма и Тамани
там располагался архипелаг из семи Атлантических островов, из которых один погрузился
в пучину, хотя и воспроизводился на картах Птолемея вплоть до XV века. А в средние века здесь
берут начало истоки сказаний о короле Артуре и Граале, в княжестве Феодоро формируется ге-
ральдика двуглавого орла. Об этом повествуют сообщения античных писателей, произведения
изобразительного искусства от древности до наших дней и его особая разновидность – старин-
ные географические карты".

Казалось бы, все понятно - очередной хистори-фрик. Однако "Издание осуществлено при финансовой поддержке
гранта Российского гуманитарного научного фонда
(исследовательский проект № 16-04-00554)".

Полая Луна

Oct. 6th, 2017 05:00 pm
[syndicated profile] science_freaks_feed

Posted by freeresearcher

Уважаемые участники/цы сообщества, я нашла экспонат, который сходу не обнаружился в архивах - а зря. Встречайте - "Теория полой Луны"!

Суть, как несложно догадаться, в том, что Луна полая. Почему? Ну, у неё, видите ли, очень низкая плотность (3,3 грамма на кубический сантиметр против 5,5 у Земли). Что? Ядро, говорите, маленькое, а всё остальное кора (которая на Земле 2,7 г/см3 примерно)? Не, ну так неинтересно! Луна пустая! Почему? А потому что это космический корабль Чужих!

Тут, признаться, я вспомнила задорный аниме-сериал "Гурен-Лаган", где как раз есть нечто подобное. Но целый ряд источников убеждённо рассказывают нам про полый спутник Земли всерьёз, и, главное, как рассказывает! Под катом - избранные места с моими небольшими комментариями, так как в некоторых случаях авторы умудрились оттолкнуться от реальных фактов, которые оказались перевраны или поставлены в дурацкий контекст.


Примерный возраст Земли составляет 4,6 млрд лет, некоторым же лунные породам около 5,3 млрд лет, а пыли на этих породах еще по крайней мере несколько миллиардов лет.

Убедительная логика, правда? Если предмет покрыт пылью возрастом несколько миллиардов лет - то он точно очень-очень старый. У этого есть сенсационное следствие, кстати: измазанный мелом первоклассник становится старше динозавров - ведь мелу свыше ста миллионов лет.


Испарение воды: 7 марта 1971 года луноход зарегистрировал облако пара, проплывающее на поверхности луны. Облако продержалось 14 часов и покрывало площадь почти в 100 квадратных километров.

Найти упоминание этого мне не удалось, однако сам факт существования облака, стелющегося вдоль поверхности Луны, не слишком согласуется со всей известной нам физикой. Кроме того, как "Луноход" мог определить размеры облака, если его площадь обзора была куда как меньше? Я стала подозревать, что речь идёт об обнаружении водяного пара, выделявшегося при нагреве лунного грунта, тем более что 7 марта 1971 года для "Лунохода-1" как раз начался новый лунный день... но ларчик открывался проще. Водяной пар в тот день зафиксировало оборудование, доставленное "Аполлоном-14" и спустя два года на эту тему вышла статья с подробным описанием феномена. Заглянуть в неё могут все желающие и там написано, что речь идёт об обнаружении потока ионизированных частиц с массой 18 а.е.м., причём заявленная плотность потока соответствует нелохому по земным меркам вакууму, а вовсе не облаку.

То есть не "Луноход", а оставленные ранее американским кораблём датчики (порядочным уфологам просто грех ссылаться на такое! Есть же "теория", что американцев на Луне не было!), не "облако", а слабенький поток ионов.


Намагниченные породы: ученые обнаружили, что горные породы на луне намагничены, но этого просто не может быть, поскольку на луне нет магнитного поля.

Такие исследования действительно существуют, однако их выводы совершенно иные, нежели "Луна полая и сделана инопланетянами". Вот что на самом деле писали учёные - у Луны было магнитное поле в прошлом, пока её ядро оставалось в жидком состоянии. Когда оно застыло, магнитное поле практически исчезло, а небольшое количество намагниченных пород осталось. Собственно, про существование у Луны в прошлом магнитного поля можно прочесть даже в Википедии.

Лунные масконы: Масконами называются крупные, округлой формы образования, вызывающие гравитационные аномалии. Чаще всего масконы расположены на 20 40 миль под лунными морями - широкие, имеющие округлую форму объекты, которые возможно были созданы искусственным путем. Поскольку мало вероятно, чтобы огромные круглые диски так равномерно залегали под огромными лунными морями, остается только предположить, что они возникли случайно, либо в результате какого-то явления.

Здесь мне просто нравится вывод в духе Капитана Очевидность: либо случайно, либо в результате какого-то явления. Спасибо, Кэп! А вообще масконы это тоже штуки, про которые есть статья в Википедии, я просто дам ссылку. Кратко: скорее всего это просто поднятие снизу базальтовых "языков", которые создают относительно компактные гравитационные аномалии за счёт большей плотности базальта в сравнении с окружающими лунными породами.

Теперь приготовьтесь, самое вкусное:

Сейсмическая активность: каждый год спутники фиксируют несколько сотен лунных землетрясений, которые невозможно объяснить простым метеоритным дождем. В ноябре 1958 года советский астронавт Николай Козырев (Крымская астрофизическая обсерватория) сделал снимок газовых извержений на луне возле кратера Альфонсус. Он также зафиксировал красноватое свечение, которое длилось около часа. В 1963 году астроном Лоуэльской Обсерватории также заметил яркое свечение на гребне гряды в районе Аристарх. Наблюдения показали, что это свечение повторяется каждый раз, когда луна приближается к Земле. Такое явление еще не наблюдалось в природе.

Помимо смешной ошибки (и, что характерно, её растиражировали!) тут есть некоторая содержательная часть - Козырев действительно утверждал (см. также тут), что ему удалось зафиксировать вулканизм на Луне. Сверх того, есть и указания на относительно свежие (по геологическим меркам) свидетельства вулканической активности в научной литературе, однако все их авторы, а равно и Козырев, ни разу не писали про искусственность Луны. Более того, как раз вулканическая активность (включая то самое "красноватое свечение") скорее противоречит идее об искуственности нашего спутника - что, неужели это форточку приоткрывают? Цивилизация, способная создать искусственный планетоид, наверняка освоила бы и технологию строительства, которая не допускает постоянных выбросов пара или ещё чего из повреждённых трубопроводов.

Эхо на луне: когда 20 ноября 1969 года экипаж корабля Аполлон 12 выбросил лунный модуль на поверхность луны, то его удар (шум распространился на 40 миль от места высадки корабля) о поверхность спровоцировал искусственное лунное землетрясение. Последствия были неожиданными после этого луна звенела словно колокольчик еще в течение часа. То же самое проделала команда корабля Аполлон 13, специально усилив силу удара. Результаты были просто поражающими сейсмические устройства зарегистрировали длительность вибрации луны: 3 часа и 20 минут и радиус распространения (40 км). Таким образом, ученые пришли к выводу, что луна имеет необычайно легкое ядро, или возможно совсем не имеет ядра.

Так и хочется добавить "по свидетельствам очевидцев" к первому утверждению. Ну и под "выбросил лунный модуль" имеется в виду, конечно, падение на Луну модуля, который стартовал с поверхности и доставил астронавтов к находящемуся в это время на окололунной орбите командному отсеку корабля. Далее снова лажа: о трёх часах и 20 минутах речи не идёт, расстояние от места падения аппарата до сейсмометров составило 46 миль (74 км) и явно колебания распространились дальше. Вообще лунной сейсмографии посвящено множество работ и вот в чём фундаментальная проблема с ними для уфологов-конспирологов: все эти данные получены по большей части с приборов, доставленных NASA. Вообще смешно, что люди, пытающиеся "опровергнуть официальную науку" столь внимательны к регалиям:

В 1962 году Гордон МакДональд, доктор наук НАСА, заявил: Если сделать вывод из полученных астрономических данных, окажется, что внутренняя часть луны - это скорее всего полая, а не однородная сфера. Доктор Гарольд Урей, обладатель Нобелевской премии объясняет такую низкую плотность луны тем, что значительная внутренняя область луны представляет собой обыкновенную впадину. Доктор наук Син К.Соломон пишет: исследование орбиты позволило нам больше узнать про гравитационное поле луны и подтвердило наше опасение, что луна может быть полой. В своем трактате Жизнь во вселенной, Карл Саган пишет: Природный спутник не может быть внутри полым.

А теперь про элементный состав:

Необычные металлы: Поверхность луны оказывается намного прочнее, чем считали многие ученые. В этом убедились астронавты, когда попытались пробурить лунное море. Поразительно! Лунные моря состоят из иллеминита - минерал с большим содержанием титана, который используют для изготовления корпуса подводных лодок. В лунных породах были обнаружены Ураний 236 и нептуний 237 (аналогов которых нет на Земле), а также коррозийно-стойкие частицы железа.

Помимо урания и нептуния я бы отметила, что большое содержание титана есть также в таблетках белого цвета - туда часто добавляют оксид титана в качестве красителя. А ещё оксид титана используется для производства белой краски - но почему-то покрашенные такой краской заборы не приобретают прочность корпуса подлодки.

Как и в прошлых пунктах, тут тоже есть реальное исследование, которое нашло эти изотопы. И снова вывод исследователей совершенно иной - эти изотопы образовались при бомбардировке естественного урана-238 космическими лучами, в первую очередь - протонами из солнечного ветра. Ничего сверхестественного, хотя до этой публикации считали, что плотность потока несколько меньше. И да, это снова анализ материала, доставленного лунными экспедициями!

Напоследок:

Диаметр Луны: Как же можно объяснить то совпадение, что Луна находится на точном расстоянии от Земли, обладает правильным диаметром, что позволяет ей полностью закрывать солнце? И вновь Исаак Азимов дает этому объяснение: В этом нет астрономических причин. Это простое совпадение, и только планета Земля может похвастаться таким положением.

Вот я даже не знаю, что к этому добавить. Вроде бы и Азимова верно процитировали, и правильно написали - совпадение. Однако встроено в общий ряд "доказательств" совершенно неправдоподобной гипотезы; кроме того, неясно зачем бы инопланетянам обеспечивать такое совпадение. Кстати, хороший вопрос по теории вероятности - а каковы шансы, что в Солнечной системе ни один из мало-мальски крупных спутников не будет для обитателей планеты столь же точно совпадать по угловому размеру с Солнцем?

По ссылке ещё есть текст интервью на страницах "Техники молодёжи" с неким, кхм, теоретиком, и начинается оно тоже весело:

«ТМ»: Валентин Афанасьевич, давайте напомним читателям «ТМ» содержание вашей гипотезы, не изменились ли сегодня ваши взгляды?

В. К.: Со временем я ещё больше уверовал в свою гипотезу, потому что не нахожу опровергающих её фактов. Я не астроном, но как инженера-механика меня заинтересовал вопрос: почему Луна всё время направлена на Землю одной и тай же стороной, как будто привязана к ней? Существующие объяснения этого феномена «приливным трением навеяны наблюдениями морских приливов на Земле. Но явления эти относительно слабые. Например, в Санкт-Петербурге приливы от западных ветров превышают по высоте воды лунные.

Любопытно, что эта гипотеза (кстати, автор не замахивается на полностью искусственную Луну, просто пишет про естественные полости) уж очень напоминает озвученную Носовым в "Незнайке на Луне". Думаю, что Носов как раз и опирался на нечто подобное.

Page generated Oct. 20th, 2017 12:24 pm
Powered by Dreamwidth Studios